Новая Европа.Ру

Круглый стол 1 июня 2006 года

Участники круглого стола:

• Валери  А. Ганихан – архитектор, основатель Фонда Народной Дипломатии (FDD)
• Вавилов Михаил Константинович –  богослов, аналитик, специалист по Г.Маршаллу Мак-Люэну
• Вишневский Евгений Самуилович – председатель правления потребительского общества (ПО) «Русь-Запад»
• Ларин Андрей Олегович – президент Исследовательского Центра, экономист
• Карякин Евгений Александрович – учащийся (16 лет)
• Крупнов Юрий Васильевич – председатель Движения «Партия  России»
• Новоскольцев Валерий Николаевич – председатель правления Международного Христианского Фонда Десницы святого Иоанна Крестителя (Черногория)
• Стоялов Александр Борисович – программист, дизайнер
• Фикс Борис – председатель исполкома Фонда Народной Дипломатии (Нью-Йорк, США)
• Шеин Александр Борисович - эксперт
• Широбоков Виктор Валентинович – руководитель Консульской службы ВГ «Новая Европа.Ру»
• Юзовицкий Павел Яковлевич – глава миссии Фонда Народной Дипломатии в Германии (Кельн)

Новоскольцев В.Н.: цель нашего Круглого стола следующая: обсудить саму тему Виртуального Государства, кто как  видит эту «страну в пространстве», как  определил ВГ Валерий Александрович Сабелкин. И второе – мы можем порассуждать о том, а какой должна быть «столица» ВГ «Новая Европа.Ру»… давайте начнем с Вас, Михаил Константинович.

Вавилов М.К.: Я очень благодарен Валерию Николаевичу Новоскольцеву и всем присутствующим, которые своим визитом усилят позицию друг друга. Позицию, которая для меня сверхважна, она формулируется одним выражением – «адекватная реакция на сеть». То есть те процессы, с которыми мы сейчас сталкиваемся, столь быстры, что мы не успеваем их не только осознать, мы даже не успеваем на них адекватно реагировать. Поэтому возникла необходимость не только научно-богословского осмысления того, в какие пространства мы попадаем, но то, что эти пространства - искусственны,  что они обладают особой энергийностью, и что эта энергийность, в основном, опасна – отсюда следует, что мы должны относиться к этим пространствам с повышенным вниманием и понимать, что «сказка ложь, да в ней намек…» Когда мы  входим в игровой формат, то мы должны, в первую очередь, чувствовать что это – контакт с невидимыми существами …а, простите за термин, «технология общения с невидимыми существами», опасными от природы (или – демонами) для нас, для воинов Христовых, является главной позицией. И любая форма проявления активности в синтетических мирах, или искусственных пространствах, в первую очередь, подвергает опасности – душу. И возникает еще одно направление – не только адекватная реакция на сеть, но и острая  необходимость формирования Христолюбивого Воинства  Сети. В результате чего возникает инициатива – это корпоративный тренинг  в контексте «метасеть». Поскольку как ментальная инициатива – я имею в виду концепцию Виртуального Государства – она реализуется в пространствах более сложной природы, более сложной мерности – и эта мерность носит название «пространства духов». И поскольку «Дух лепит себе Форму», мы сталкиваемся совершенно с удивительной активностью, подчеркиваю, агрессивной. И эта активность не всегда направлена в пользу человека, или его мыслительных, или его душевно-духовных установок. Но иногда она подсказывается и нашептывается теми невидимыми силами, за контакт с которыми Фауст заплатил очень дорого… вот здесь присутствует мой любимый ученик. И для нашего юного поколения Интернет – среда обитания. И мне бы крайне хотелось предоставить слово этому 15-летнему юноше. Тем более, что уровень его подготовки по этой теме может поспорить с любым из здесь присутствующих.

Карякин Е. А.: если говорить о любой организованности в  рамках виртуальной реальности, тем более если она организована как Виртуальное Государство, то  необходимо с самого начала признать, что любая виртуальная активность в ней, и в том числе и активность, которая будет функциональной, всегда достаточно четко регламентирована. Ее достаточно жесткая структура обусловлена применением ряда технологий. Поскольку технологии виртуальной реальности являются синонимом событийности. В виртуальной реальности пространства событийных рядов состоят из элементарных методологических единиц, которые являются временными и архетипическими.  Именно поэтому функционирование людей в рамках виртуальной реальности, с помощью этих знаковых операторов, достаточно жестко контролируется. И, соответственно, организация такой большой структуры, как Виртуальное Государство, лежит в областях, которые связаны не только с непосредственным функционированием  ежедневных потребностей людей или же их ежедневных желаний. Это связано с выработкой комплекса не только задач, но и комлексо-бытийных структур, которые будут обусловлены большим количеством чувственных наслаждений. И эти наслаждения люди будут получать в рамках Виртуального Государства. Только после этого они смогут в заданных рамках выполнять определенные функции. Вообще, активность  в виртуальных пространствах  непосредственно связана с теми чувствами,  которые  у человека возникают. И поэтому когда человек выполняет определенную функцию, например, он генерирует определенный сайт или же он выполняет функцию модератора – в любом случае этот человек должен получать от своих действий определенное количество удовольствия. И это связано непосредственно с такой формой виртуального общения, как общение с помощью неких «сгущенных символов». Сгущенные символы –  являются непосредственно тем ключом, который позволяет в любой момент либо структурировать данное звено в цепи, либо его уничтожить. Бытие человека в виртуальном пространстве становится струной, которая натянута между двумя событиями. Эти события являются этими знаковыми операторами. Именно когда он достигает взаимодействия с этим оператором и получает определенное количество удовольствия (или – баллов в рейтинг системе), именно в этот момент он – существует. В момент, когда он растянут между двумя точками, между двумя операторами – его бытия нет. Именно в этот промежуток времени, в этот промежуток событийности, поскольку виртуальная реальность не предусматривает временного континуума, можно контролировать нахождение человека в Виртуальном Государстве. И это можно сделать с помощью структуризации, помимо воли человека.

Вавилов М.К.: Предлагаемая модель, а мы ее обсуждали – и она достаточно конструктивна – предполагает 2 точки Виртуального Государства, или «столицы» ВГ и перемещение именно вне-пространственное и  вне-временное. И тут упущен важный момент, который мы обсуждали: что выход из виртуальной активности сопровождается не то что повреждением души, но происходит переход, как говорит Мак-Люэн, «от живой души - к электрической сети»…

Карякин Е.А.: действительно, надо сказать о том, что человек, когда он выходит из виртуальной реальности, т.е. по собственному желанию прекращает те ряды событийности, которые с ним происходят, с ним непосредственно в реальности запускаются 2 вида программ: 1. программа на усыпление, на невозможность выполнения им любого вида функций и 2. программа на самоуничтожение. Чем это обусловлено: дело в том, что в геометрических виртуальных пространствах функции человека напрямую связаны с его душевно-духовными сферами. И когда из человека при помощи определенных, как я уже сказал, «сгущенных символов», которые являются «квази-творением» бесов, и эти символы высасывают все способности к развитию у данного лица, после выхождения из виртуальной реальности в рамках геометрических пространств, которые его окружают, он не может выполнять никакой функции, кроме своего самоуничтожения. Образно можно выразиться, что в данном процессе человеку вместо артерий, вен и крови поставили электрические провода, по которым бежит ток. И когда электричество отрубают, по его собственному желанию, он перестает функционировать. 

Шеин Александр Борисович: Когда мы слышим о 2 операторах, давайте согласимся, что они работают – в одну сторону. Что это – функциональное обобщение. Рассуждая таким образом, мы берем на себя некоторое допущение – прежде всего, мы выходим за пределы математики, это все нематематические сочетания… все хорошо до момента, когда мы начинаем разбираться, из чего мы конструируем, т.е. воспроизводим действие лица и пытаемся это событие сделать человеческим. В вашей теории слишком много уязвимых мест для ваших оппонентов.

Фикс Борис: давайте будем, во-первых, доброжелательными друг к другу. У каждого свой взгляд. Все мы понимаем, что сеть сегодня вошла в нашу жизнь. Все по-разному реагируют на сеть, и мы можем как-то упорядочить эту реакцию. Сама тема актуальная и важная. Но пусть все выскажутся. Я, например, с десятком пунктов услышанного - не согласен. Но зачем мы будем «клевать» друг друга? Давайте всех сначала выслушаем, а потом и выводы будет легче делать.

Валери А.  Ганихан:  сеть – есть и будет…с нами или без нас. И для нас сейчас вопрос один – будем мы в этом участвовать или нет?.. и я говорю – будем!

Ларин Андрей Олегович: знаете, я не сторонник вот таких предельных эсхатологических комментариев, связанных с некой темой. Поскольку тема у нас – Виртуальное Государство – отсюда следует совершенно четкая идея построения некого «метаязыка». Конечно, это лингвистическая категория, и насколько она необходима в реальном социуме или виртуальном социуме…мы помним, что греки поместили «мир идей» в отдельную зону своих целеполаганий, которая не очень отличалась от их повседневной жизни. Поэтому, на мой взгляд, имеет смысл сосредоточиться на процессуальных вещах, в частности связанных с техниками виртуализации. Мы можем говорить очень много красивых вещей, от этого наши цели не станут более прозрачными и более досягаемыми. Поэтому, если  в рамках подобных исследований, подобной работы возникают определенные технологии или темы, которые можно оптимизировать – это уже реальные точки для развертывания дискуссии. Я тут озвучу некую идею. Я подумал о том, что столицей Виртуального европейского Государства может стать некий мифический субстрат, Большой Сервер, под названием «Камелот», «Авалон», как угодно…но вот отсюда уже надо выстраивать некую стратегию, потому что иначе мы будем какие-то предметные вещи обсуждать на низком уровне, в то время как сама задача – достаточно масштабная, и хочется выстроить проектный режим уже сейчас. И тогда будет более содержательное обсуждение.

Вавилов М.К.: дело в том, что если мы претендуем на проектный режим, т.е. создаем некие микро-проекции или микро-прожекты, то все прожекты у нас должны сходиться в одной стратигемной установке. И в этом смысле давайте говорить друг другу «да!» а не «нет»… И я предлагаю ввести понятие «верхних уровней»: гипер-космос, мета-сеть или медиа-среда.   И нам надо идти от первоначального импульса Виртуального Государства, как социальной инициативы, в то же время сохраняя и теоретические подходы и практику, которая для нас сейчас необычайно важна. Поэтому давайте не выдергивать из контекста направление, которое было институировано, а – поддерживать.

Фикс Борис: я бы проще смотрел на этот вопрос. Человечество развивается… когда-то учитель через устную речь общался со своим учеником, потом возникло книгопечатание, потом появились радио, телевидение и точно также нужно рассматривать и сеть. Сеть – это очередная техническая возможность. Все аспекты, которые мы называем виртуальными, это на самом деле  - отражение бытия. Кто пришел с «белой мыслью» - он ее и несет, кто пришел с черным замыслом – он его и реализует. И точно также, как и в реальной жизни, эти силы сталкиваются, и рождаются институции научные, философские и такие-сякие, которые разъясняют людям: вот это – черное, а вот это – белое… И ты старайся идти «по-белому». Что тут еще скажешь?.. Рассматривать техническую сторону? – сегодня она одна, завтра может стать совершенно другой. В конце концов, появился инструмент, который позволяет информацию впитывать в десятки раз быстрее, и сегодня не нужно за какой-то незнакомой книгой идти куда-то, а ты можешь 3 кнопками заказать ее через сеть. Точно также открылись воспитательные возможности, игровые возможности. Мой внучонок, он первым делом что делает – бежит к компьютеру, где у него есть детские игры – и рыбку можно ловить и еще что-то…и я не вижу разницы, как 20 лет назад я читал своим дочкам книжку о Бармалее… Весь вопрос в том, что появилась новая реальность, а само развитие техники дало нам новые возможности, новые реалии, новые коммерческие возможности, новые возможности по обучению. По донесению информации, чтобы человек не был за закрытым забором. Все, что у нас остается – это делать то же самое, что в реальной жизни. И если хочешь нести доброе-вечное, то делай свои игры, делай свои города-страны. Я не вижу вообще принципиальной разницы.  Игнорировать нельзя, потому что это – реальность. Можно только участвовать в ней, улучшать ее, помогать другим людям разобраться в ней. Это просто один из аспектов жизни, где ты можешь быть хорошим, плохим или никаким. И еще это механизм, когда ты можешь обратиться ко многим. У меня, при знакомстве с проектом, возник вопрос, - почему «Европа виртуальная»? почему нам самим себя ограничивать Европой, или Россией, или чем-то еще?.. и второй вопрос – почему «игра»?..этот процесс может быть как игрой, так и не игрой. То есть там могут быть элементы всего – обучения, игры, реальной жизни или работы, и всему есть место.

Новоскольцев В.Н.: почему «Новая Европа.Ру» - это мы подробно объясняем в «Манифесте Виртуального Государства». Почему «игра» - видимо, потому что данный «стартовый формат» наиболее подходящий для реализации проекта. Мы уже столкнулись со встречными предложениями, когда не нравится наше название «новой Европы», и нам предлагают формат виртуальной «святой Руси», например.

Валери А. Ганихан: вы понимаете, если вы это собираетесь решать как элемент «святой Руси» это – малоперспективное дело. Потому что в вашем Виртуальном Государстве будут люди самых разных национальностей. Если это сделать доктриной – то вы просто ограничите себя вот таким полем. И вообще – какие границы могут быть у человека на земле? Весь вопрос – насколько хватит ваших сил для реализации такого проекта.

Вишневский Е.С.:  Новая Европа.Ру – это символ. Это – новое будущее Европы.

Валери А. Ганихан: мы в свое время вели программу «Духовное наследие Востока»,  и нам говорили, - при чем здесь Восток? Вы что, мусульманством каким-то хотите заниматься?.. а восток – это от нулевого меридиана, от Лондона, все – восток!.. То есть, это как смотреть на вопрос. То есть – кто какое поле оттаптывает, кто на чем – стяжает, тот так этот вопрос и обозначает. Раньше были звери – прошел, обозначил размер своей территории…потом появились люди, более-менее разумные…вот если мы сейчас выйдем на улицу, 2 человека (мы!) будем держаться за столб… и привлечем к себе внимание. Почему привлечем к себе внимание? – потому что: раз стоят – значит, что-то нашли…и сразу появляются «охотники»… и если сказать (один – другому), - смотри, там еще есть…ты постой, покарауль, потому что охотников вокруг столько… а второй (в ответ): хорошо, покараулю, но если ты там что-то найдешь – я с тобой в доле… а я иду и думаю: вот если он там останется, а не сбежит, у меня ведь что-то уже есть... – и вот так появляются «принципы   удержания»… Я сейчас о правовом течении говорю. Вот что касается духовного развития – оно вот здесь, в сердце. И я бы сейчас духовные аспекты этого вопроса не ставил вперед, потому что – если бы этого не было, мы бы не собрались.

Вавилов М.К.: я думаю, что – по выражению Валерия Николаевича Новоскольцева -  «Дух ищет себе Форму», и в этом смысле мы уже собрались…но ваши приведенные примеры не позволяют нам анализировать такой мега-объект как сеть. Давайте зададим себе вопрос: является ли человек элементом коммутирующей сети и кто на кого здесь влияет?

Валери А. Ганихан: поверьте, если я – в рамках Виртуального Государства – захочу, например, строить выставочный павильон на Луне…а мне скажут, - тут пол-России голодает, а он себе на Луне выставочный павильон хочет строить…и будут обсуждать «морально -  не морально», «нравственно – безнравственно»…но если я с этим паспортом ВГ пойду через границу – пропустят меня или не пропустят? – если меня с этим паспортом пропустят через границу, то количество желающих пребывать в Виртуальном Государстве – будет выше. Если мы обеспечим через Виртуальное Государство льготное налогообложение – да! если мы обеспечим какие-то преференции и иммунитеты – да!.. То есть – чем мы привлекать будем людей и чем мы отличаемся от всего остального?.. – сегодня виртуальность уже повсюду. А что, телевизор – это разве не виртуальность? А жизнь – это разве не виртуальность?.. – Два коммутирующих, о которых говорилось вначале, никогда не видят реальность! – они видят проекцию. Потом говорят, - пришли к компромиссу… Что такое «компромисс»? – в принципе, идиотизм! – не видят реалий, договариваются, - пришли к компромиссу… то есть – к спасению своего лица.  Я считаю, что человек должен ногами стоять на земле, головой упираться в небо. Мы уже в небо упираемся. Знаете, один  80-летний мудрец сказал: «Кто ходит в туалет, тот уже человек, он не Бог». И поэтому тот, кто считает себя более образованным, или более богатым, или более духовным или еще более-более-более, это просто элементарно трактуется как лицемерие. Давайте не будем входить в полемику, иначе весь пар уйдет в гудок. – Давайте о правовой основе. – вот 13% гражданин платит налог, 87% - остается гражданину. И эти 13% мы платим, чтобы охраняли!.. как у того самого столба – один остался охранять, второй пошел искать… а на 87% - имеем право на право сделать все, что считаем нужным. Необходимо параллельное движение – национальное, международное, какое хотите. Тогда правовая основа – твердая. А все остальное – легализация.

Вавилов М.К.: вы не ответили на главный вопрос: вы – инструмент сети или сеть – ваш инструмент?

Фикс Борис: я – инструмент Бога. И я бы сейчас думал не о том, как разобщить, а о том – как объединить. Нам сегодня разобщения и так хватает по горло. И если разобраться, в основе всех религий лежат одни и те же понятия добра и любви к ближнему.

Вавилов М.К.: владыка Кирилл недавно сказал: «Придет Антихрист и всем права в Европе он обеспечит…» Это было сказано в присутствии представителей администрации президента.

Валери А.Ганихан: что такое «интеграция»? Есть теория интеграции конфликтующих частей. А почему части конфликтуют? – потому что свое «поле» они оттаптывают… охраняют, чего не имеют. О виртуальном пространстве: вот птица летит и прилетает к себе в гнездо. Никаких диспетчеров, никаких забастовок персонала, никаких стрессов – летит и прилетает в свое гнездо. А почему? – а потому что твердо и четко знает свою цель и свое место. Если мы разберемся с целью – и будем ее знать твердо и четко, с местом своим мы разберемся в правовом пространстве.

Вавилов М.К.: да, давайте на стратигемы выйдем.

Валери А. Ганихан: правильно! Должна быть доктрина. Мы же для чего-то собрались и сходимся? – вот, есть! – миротворчество, «Урок Мира»…и я бы предложил – поменьше деструктивной психологии… застращать – потом оказывать услуги, спасать…

Стоялов А.Б.: просто мы начали говорить о сети, и почему все это всплыло…потому что, на всем протяжении развития человечества, каждый социум варился в своем анклаве. В индийской философии есть интересная мысль, что когда люди не смогли постичь мир, они начали о нем писать. И читать написанное. Так появились ученые…каждый смотрел из своей сферы, постигал «кусочек мира» и говорил: это – мир. А что дала нам сеть? – то, что мир, в значительной степени, стал единым и сложным. Нам сейчас нужно найти какой-то общий язык, чтобы избежать столкновений. А так мы говорим об одном и том же с совершенно разных сторон. Почему Виртуальное Государство? – virtual – фактический, по словарю Оксфорда. Зачем вообще существует государство? – государство упорядочивает межчеловеческие отношения.

Фикс Борис: нет. Оно существует, чтобы меня охранять.

Валери А. Ганихан: от кого?

Фикс Борис: от того, кто может меня обидеть.

Валери А. Ганихан: здесь есть такой момент – платим, чтобы караулили, а за это у нас же и отбирают. И вот из-за этого такой антагонизм и происходит.

Стоялов А.Б.: Государство – это система, основанная на непреложных истинах. Так говорил Конфуций. Как в той же Индии – брахманы, высшая жреческая каста. Они там чего-то сформулировали. А кто управлял? – воины.

Крупнов Ю.В.: если по сути, мне кажется, что Виртуальное Государство – это удачное название, потому что оно обозначает, что выступает инструментом создания реального сообщества. Это – первое. Дальше – задача: какое сообщество, для чего и кто хочет создавать?.. второй момент – это вопрос, связанный с тем, что явно будут сталкиваться разные предложения о государстве – это идея о государстве как «ночного сторожа», как «система услуг» по отношению к гражданам и т.д. Для меня государство и государственность есть форма существования народа во всемирной истории. И те народы, и в том числе мои столь же любимые чукчи, у которых 300 синонимов понятия «снег», и многие другие, которые не сумели построить государственность по типу российской, они совсем по-другому существуют, и неизвестно – существуют ли они во всемирной истории. Я  эту проблематику, которую немцы поставили на переломе 18-19 веков, я бы ее не убирал и так просто к ней не относился. Пусть цветут все цветы (я не против), но с другой стороны есть то, что создается тысячелетиями и 1200 лет, минимум, создания российской государственности здесь не вопрос создания ряда предприятий сферы услуг, которая должна обслуживать граждан.  Но мне важно другое. Можно соглашаться или не соглашаться, но то, что разный подход к государству есть и в обществе, и он есть у нас – это тоже хорошо, потому что это предмет для дискуссий, и лучше их обнажать и дискутировать, чем просто сталкивать лбами в пространстве. Следующий момент – что «виртуальное» для меня в значительной мере – это проблема идеального. Причем не идеалистического, как оторванного от жизни, а того идеального, которое и через сгущенные символы и через операторы логические и иного типа – задают статус существования самого реального. Потому что без определения «идеального» непонятно – что есть на самом деле. Отсюда появляется масса возможностей такого проектно-идеального, в высшем смысле этого слова, типа – и Виртуальное Государство «Новая Европа.Ру» исходно задает нам другие стандарты бытия. Самый простой пример – качественное питание. Я сам питаюсь не качественно. Но мне в жизни повезло, и я был в местах, где люди питаются простой и здоровой пищей. И я просто видел тех же американцев, которые, прошу прощения, 3-х литровую банку сметаны поедали так, как будто им дали какое-то неземной деликатес. Я видел этнографа в мантийской деревне, у которого просто была вершина счастья. А это что значит? – значит, что простые вещи, которые по сути своей и не дорогие, но в силу разных причин  (например, массовое производство продуктов питания, консервантов, презервантов и т.д.) вся здоровая пища в городах уничтожена.  И я знаю ряд лабораторий в мире, которые занимаются проблемой живой пищи. И по их методикам, по их аппаратуре видно – какая пища мертвая, а какая – живая.  И вот где нам обсуждать такую тему? – в Россельхозе, министерстве, колхозе?.. – Это невозможно. И потом переход, или возвращение, на этот вид питания требует массы времени, денег и т.д. Это можно делать только в Виртуальном Государстве. Следующий момент. Я бы не совсем согласился, что надо все строить по принципу, - одна линия, одна религия, один общий язык и т.д. Помня притчу о Вавилонской башне, гораздо важнее разделиться и разойтись по позициям. Потому что основная проблема, в  том числе и у реального государства – в том, что отсутствуют четкие позиции. Мы своих граждан не защищаем, службы спасения не спасают, медики не лечат, педагоги не воспитывают и не образовывают, а так – все правильно. Поэтому требуется, наоборот, разделяться и занимать разные позиции по отношению к государству. Не потому что кто-то дурак, а кто-то враг, а потому что за этим стоят разные культурные позиции – наше общее богатство. Зачем же нам смешивать какие-то абстрактные глупости по типу «давайте жить дружно»?..

Фикс Б.: мы пришли к тому же самому: о чем в жизни голова болит, о том и в Виртуальном Государстве она болеть будет…

Крупнов Ю.В.: а я вообще не понимаю, зачем отменять жизнь? Еще раз повторяю, для меня Виртуальное Государство есть уникальная возможность продвижения в реальной жизни  и организация сообщества – совершенно реального. И последний момент. Здесь, конечно, возникает ряд и теоретических вопросов, связанных с фундаментальной проблематикой и с проблематикой сознания, которая вряд ли сводится к категориям материального или идеального. Но основное я вижу в том, чтобы люди могли выдвигать проекты к реализации через это Виртуальное Государство. Проекты самые разные. Вот у меня, например, сейчас много проектов, но больше всего меня заботит развитие Дальнего Востока. Я опять не вижу никакого расхождения, потому что инструмент Виртуального Государства может и должен выступать функцией, прежде всего, матрицы проектов, набора проектов и потихонечку создания такой идеальной сферы, где люди, по крайней мере, могут хотя бы подумать – а что могло бы быть, если?..

Фикс Б.: так игра это или не игра?..

Крупнов Ю.В.: понятие игры – это удачное понятие. Понятие игры – оно очень серьезно. Не случайно Эйнштейн говорил, что «по сравнению с Игрой мои физические измышления являются детской игрой…» Важно другое – что проблематика игры всегда связана с имитационным моделированием. А без имитационного моделирования не может существовать никакие дело, самое серьезное. Когда в 1940-м году блестяще наш Генштаб нафантазировал по поводу того, что будет в 1941-м, то это имитационное моделирование, после которого все разошлись, и был прекрасный банкет, оно показало свое качество 22 июня 1941 года. И поэтому чем лучше проведена игра – тем проще осуществить предельно реальное и эффективное управление. Чем меньше игр, тем меньше реальных идей. Спасибо.